Союз теж має змінитися

Більший Союз — інший Союз. Це не аргумент проти розширення, а констатація арифметики, і держави-члени обговорюють це відкрито.

Питання, які відкриває розширення

Голосування. Одностайності у сферах на кшталт зовнішньої політики й оподаткування дедалі важче досягати з кожним новим членом, і практичним наслідком є або параліч, або поширення голосування кваліфікованою більшістю на нові сфери. Це справжня передача суверенітету, і держави-члени мають право зважувати її уважно.

Бюджет. Кошти на згуртованість і сільське господарство розподіляють за формулами, які великий новий член суттєво змінив би. Кожен наявний нетто-отримувач має інтерес у тому, як це врегулюють.

Інституції. Розмір Комісії, місця в парламенті й ротаційне головування масштабуються незручно.

Аргумент про послідовність

Одна позиція каже, що внутрішня реформа має бути першою, інакше Союз не зможе працювати після розширення. Інша — що робити реформу передумовою означає дати будь-якому членові безстрокове вето на розширення.

Обидві позиції обстоюють щиро, і жодна не є недобросовісною.

Що підказує досвід

Попереднім розширенням не передувала завершена реформа: договірні зміни супроводжували їх і робилися тоді, коли вступ робив їх неминучими.

Чому кандидатові варто стежити за цим уважно

Бо умови вступу формуватимуть саме ці дебати, і кандидат, який розуміє внутрішню арифметику, веде переговори краще за того, хто вважає це чужою справою.

Те, що розширення відкриває питання й на іншому боці, знайоме з партнерських перемовин: коли заходить новий партнер, наявні перераховують свої частки, і це не провина новоприбулого. Кандидатові варто стежити за цим уважно, бо його власний графік залежить від тієї внутрішньої суперечки, яку він не може пришвидшити; він може лише тримати напоготові свій бік.