Ukrayna ve Kazakistan: ayrışan iki Sovyet sonrası ekonomi

Ukrayna ile Kazakistan öğretici bir karşılaştırma sunuyor; çünkü gerçekten benzer konumlardan başlayıp çok farklı yerlerde bitirdiler ve ayrışmanın olağan açıklamaları yalnızca kısmen doğru.

Başlangıç noktası

1991'de ikisi de ağır sanayi tabanı, karşılaştırılabilir eğitim düzeyi, benzer kurumsal miras ve aynı büyüklük mertebesinde nüfusa sahip orta ölçekli Sovyet cumhuriyetleriydi. İkisi de aynı geçiş sorunlarıyla karşılaştı: hiperenflasyon, çöken sanayi talebi, reforme edilmemiş bir devlet ve mülkiyet hukukunun baştan yazılması.

Ne ayrıştı

Kazakistan'ın kişi başına üretimi üç on yılda Ukrayna'nınkinin belirgin biçimde önüne geçti. Birincil açıklama hidrokarbonlar.

Kazakistan'ın 1990'lar ve 2000'ler boyunca yabancı işletmeci konsorsiyumlar altında üretime giren çok büyük petrol rezervleri var ve ortaya çıkan gelir, Ukrayna'nın yörüngesini belirleyen mali krizler olmadan hem kamu yatırımını hem sosyal harcamayı karşılayabilen bir devleti finanse etti.

Bu olağan anlamda bir politika başarısı değil ve öyle saymak yanlış dersler üretir. Petrolü olan bir ülke ile olmayan bir ülke, aynı 1990'ları yaşadığında kurumlarının kalitesinden bağımsız olarak ayrışır.

Karşılaştırmanın gerçekte gösterdiği

Manşet farktan daha ilginç iki şey.

Birincisi, kaynak geliri istikrar satın aldı ama çeşitlenme satın almadı. Kazakistan ekonomisi ağır biçimde çıkarma sektöründe yoğunlaşmış durumda ve imalat ile hizmetleri geliştirme çabaları sınırlı başarı gösterdi. O gelirden yoksun Ukrayna, Kazakistan'ın denemek zorunda kalmadığı bir ihracat çeşitlendirmesine — tarım, BT, komponentler — zorlandı.

Dolayısıyla karşılaştırma yalnızca birinin daha iyi yaptığı değil. Farklı sorunlar çözdükleri ve Ukrayna'nın sorununun daha çeşitlenmiş bir ihracat tabanı, Kazakistan'ınkinin daha zengin ama daha dar bir taban ürettiği.

İkincisi, iki ülke de kurumsal kalitenin en çok marjda önem taşıdığını gösteriyor. Hiçbiri güvenilir biçimde bağımsız bir yargı kurmadı. İkisi de ekonomik gücü az sayıda elde topladı. Sonuçtaki farkı kaynak varlığı yarattı; bu da bu dönemde kurumsal değişkenin standart anlatının varsaydığından daha az belirleyici olduğunu düşündürüyor.

Ticaret ilişkisi

İkili ticaret mütevazı ve yapısal olarak basit: doğuya giden Ukrayna gıdası, makinesi ve metal ürünleri; batıya gelen Kazak hammaddesi. 2016'dan itibaren Ukrayna mallarının rus toprağından geçişine getirilen transit kısıtlarıyla belirgin biçimde aksadı ve kara rotası ortadan kalktı.

Alternatif — Hazar'ı geçen, Kafkasya üzerinden Karadeniz'e giden Trans-Hazar rotası — daha uzun, daha pahalı ve birden fazla aktarma içeriyor, ama mevcut ve o günden bu yana epeyce gelişti.

Bunun şimdi neden önemi var

Dikkat etmenin pratik nedeni Trans-Hazar koridoru. Avrupa ile Orta Asya arasındaki ticaret büyüdükçe ve rusya üzerinden rotalar daha az uygulanabilir hâle geldikçe, Kafkasya ve Karadeniz üzerinden koridor stratejik önem kazanıyor.

Ukrayna ve Türk Karadeniz limanları onun batı ucunda duruyor. Bu gerçek bir uzun vadeli konumlanma fırsatı ve aksi hâlde küçük olan bu ikili ilişkinin daha ilginç yanlarından biri.

Bu arşivden ilgili

• Komşuluğun Ekonomik Değeri: Ukrayna İçin Kritik Beş Ülke
• Kırk Milyonluk Bir Pazar Neden Daha Fazla İlgiyi Hak Ediyor?
• Ukrayna Neden Yabancı Sermayeye İhtiyaç Duyuyor?
• Ukrayna Yıllık Değerlendirme 2011: temele dönüşmeyen bir toparlanma

İki ülkeyi kişi başına gelirle karşılaştırmak kolay, ama ben başka bir şeye bakıyorum: bir şirket kurmak, izin almak ve mahkemeye gitmek ne kadar sürüyor. Bu üç sürede iki ülke birbirinden çok ayrıldı ve o ayrılık kaynakla değil kurumla ilgili. Karşılaştırmanın gösterdiği şey Ukrayna’nın geri kaldığı değil, farklı bir yol seçtiği.