Сільське господарство: найважчий розділ

З усіх переговорних розділів саме в сільському господарстві проблемою є сама арифметика, і про це варто сказати прямо, а не дипломатично.

Чому це складно

Україна має величезні орні площі, конкурентну собівартість і структуру господарств, у якій домінують дуже великі оператори. Спільна аграрна політика розподіляє підтримку здебільшого за площею.

Застосуйте чинні правила без змін до члена розміру України — і бюджетна арифметика не сходиться: або спільний бюджет суттєво зростає, або виплати нинішнім отримувачам падають. Ні те, ні те не є політично простим, і обговорювати це мусять уряди, підзвітні власним фермерам.

Ринковий бік

Виробники в кількох державах-членах є прямими конкурентами українських у зерні, олійних, м’ясі птиці й цукрі. Тертя, що виникло навколо сухопутного транзиту зерна, було передпоказом значно більшої розмови, і впоралися з ним недосконало.

Ймовірна форма рішення

Довгі перехідні періоди, поетапне запровадження прямих виплат упродовж багатьох років, захисні механізми для окремих чутливих продуктів і, ймовірно, реформа самої політики перед розширенням або паралельно з ним.

Кожне попереднє розширення за участю значних аграрних виробників розв’язували саме так. Це повільно і не принизливо; Союз завжди робив це так.

Що я сказав би обом сторонам

Українським виробникам: перехід буде довгим, а вимоги — реальними, і нарікання не скоротять ні того, ні того.

Нинішнім членам: аграрний виробник такого масштабу всередині Союзу є стратегічним активом у світі, де продовольча безпека стала явним предметом політики. Адаптація дорога; альтернатива гірша.

Обом сторонам я сказав би те саме: цей розділ — не питання принципу, а питання графіка переходу. Масштаб України — беззаперечний факт, занепокоєння європейського виробника — законне; предметом перемовин між ними є темп. У торгівлі це вирішують так само: квоти й поетапне відкриття працюють краще за добрі наміри.