Baltık ve İskandinav Şirketlerinin Gözünden Ukrayna: Farklı Bir Yaklaşım

Bir şirketin tanımadığı bir pazara nasıl yaklaştığını büyük ölçüde nereden geldiği şekillendiriyor ve bu bölgeye Baltık-İskandinav yaklaşımı tarif edilmeye değecek kadar ayrı oldu.

Baltık yaklaşımı

Estonya, Letonya ve Litvanya'dan şirketler, hiçbir Batı Avrupalı girenin sahip olmadığı iki avantajla geliyor.

Birincisi aynı başlangıç noktasına dair kurumsal hafıza. Bunlar 1991'de karşılaştırılabilir konumda olan ve geçişi tamamlayan ekonomiler. Yöneticileri Sovyet dönemi bir işletmenin içeriden nasıl göründüğünü, merkezî planlama altında kurulmuş bir tedarik zincirinin neden öyle davrandığını ve mülkiyet hakları yeniden yazıldığında gerçekte neyin değiştiğini anlıyor.

İkincisi ölçek gerçekçiliği. İki ya da üç milyon nüfuslu bir ülkeden gelen bir şirket, pazarın kolay ya da kendisinin baskın olmasını beklemiyor. Lider konum değil savunulabilir bir niş arayarak geliyor ve bu beklenti ulaşılabilir olana çok daha iyi ayarlanmış.

Özellikle Estonyalı dijital hizmet şirketleri burada etkili oldu; kısmen Ukrayna'daki dijital devlet gündeminin doğrudan Estonya deneyimine dayanması, kısmen de teknik modelin onu kuran insanlarla birlikte aktarılması sayesinde.

İskandinav yaklaşımı

Yine farklı. İskandinav şirketleri tipik olarak belirli bir teknik uzmanlıkla, uzun bir zaman ufkuyla ve alışılmadık ölçüde katı uyum gerekleriyle geliyor.

Uyum noktası üzerinde durmaya değer. İskandinav bir ana şirket, grup çapındaki yolsuzlukla mücadele, çevre ve çalışma standartlarını Ukrayna operasyonuna yerel varyasyon olmadan uygular ve onlardan ödün vermektense çıkmayı tercih eder.

Bu, girişi yavaşlatıyor ve operasyonu pahalılaştırıyor; ayrıca özgün bir rekabetçi konum üretiyor: bir Ukraynalı karşı taraf, ilişkinin kanıtlanabilir biçimde temiz olması gerektiğinde — örneğin kendisi tedarik zinciri özen yükümlülüğü olan bir AB müşterisine sattığı için — bu şirketlerle çalışıyor.

İskandinav şirketlerinin gerçek konum kurduğu sektörler bunu yansıtıyor: enerji verimliliği, ormancılık ve ahşap işleme, telekomünikasyon, çevre teknolojisi ve özel sınai ekipman.

İki grubun da doğru yaptığı

Hiçbiri pazarı Batı Avrupalı bir pazarın küçük bir sürümü saymıyor. İkisi de kurumsal ortamın zor olmasını bekleyerek geliyor ve buna göre planlıyor; sermaye bağladıktan sonra keşfetmiyor.

İkisi de satın alma yerine ortaklıkla büyümeye eğilimli; bu da burada satın almayı zorlaştıran hukuki risklere maruziyeti azaltıyor.

Ve ikisi de üç aylık raporlama döngüsünün Batı Avrupalı halka açık orta ölçekli bir şirkete tanıdığından uzun bir bakış taşıyor; geri dönüş süresinin uzun olduğu bir pazarda bunun muazzam önemi var.

Bu genel olarak neyi düşündürüyor

Herhangi bir zor pazara en başarılı girenler genelde ev deneyimi beklentilerini doğru ayarlamış olanlardır — en büyükler ya da en iyi sermayelenmişler değil, şaşırmamış olanlar.

Bu pazarı değerlendiren bir şirket, bir danışmanlık raporu daha okumaktansa burada zaten çalışan Litvanyalı ya da Estonyalı bir firmayla konuşmakla daha iyi eder; çünkü onların değerlendirmesi geçerli olmayan koşullarla bir karşılaştırmaya değil karşılaştırılabilir bir işletme gerçekliğine dayanacak.

Bu somut ve uygulanabilir bir öneri ve konuşmayı ayarlamanın zamanı dışında hiçbir maliyeti yok.

Bu arşivden ilgili

• Türkiye Ukrayna Serbest Ticaret Anlaşması: Neden Bu Kadar Uzun Sürdü ve Neleri Değiştiriyor?
• Bir Ülke Yatırım Komitesinin Gündemine Nasıl Girer?
• Yeni Hava Rotaları: Ticaretin Yönüne Dair Öncü Bir Gösterge
• Ukrayna Yıllık Değerlendirme 2018: yükselen bir ücret tabanına karşı büyüme

Bu iki grubun ortak yanı, pazara gelmeden önce hakkında konuşmamaları. Baltıklılar burayı yakın sayıyor, İskandinavlar süreç kuruyor; ikisi de gelip bakıyor. Batı Avrupa’dan gelen çoğu firmanın yaptığı ise önce rapor okumak — ve rapor, hiç kimseyi tanıştırmıyor. Yirmi yılda gördüğüm en güvenilir gösterge, kimin uçağa bindiği.