Річний огляд: Україна 2004 — найкращий рік і хибний урок
Найсильніше зростання періоду незалежності, рекордна зовнішня позиція і політична криза наприкінці. Рік найкорисніший як ілюстрація того, як сировинний цикл можна сплутати з економічним досягненням.
Рік в одному абзаці
Україна показала найсильніше економічне зростання своєї незалежної історії, зумовлене майже цілком світовим ціновим циклом на сталь, і водночас породила оспорювану приватизацію, що зашкодила її інвестиційній репутації, та оспорювані вибори, що змінили її владу. Економічна й політична історії року були значною мірою непов'язані, і обидві тоді прочитали хибно.
Чотири квартали
I — промислове прискорення на зовнішньому попиті на сталь; починається передвиборче фіскальне розширення.
II — рекордні експортні надходження й найкомфортніша зовнішня позиція десятиліття; приватизація найбільшого металургійного активу показує, як насправді працюють найбільші угоди.
III — випуск тримається, тоді як політичний ризик починає відкладати комерційні рішення; з'являються перші відтоки депозитів.
IV — виборча криза, протест, повторне голосування, зміна влади; резерви витрачені на захист валюти; жодного банкрутства банку і жодного збою платежів.
Що насправді рухало рік
Ціни на сталь і залізну руду, встановлені на світових ринках попитом, на який країна не мала впливу. Українські комбінати були прибутковими, бо ціна була високою, а не тому, що стали ефективними. Завантаження потужностей зросло; продуктивність — ні.
Вторинними рушіями були добрий врожай, будівельне піднесення, фінансоване з нерозподіленого прибутку, і споживчий попит, підтриманий передвиборчими підвищеннями зарплат і пенсій.
З них лише врожай і споживче розширення були внутрішніми за походженням, а споживче розширення було фіскальним, а не заробленим.
Що рік оголив
Банківський сектор. Слабкий андеррайтинг, тонкий капітал, кредитування пов'язаних осіб і депозитна база, що втекла за першого політичного шоку. Усе, що відмовить у 2008 і 2014 роках, було вже видиме у 2004-му.
Приватизаційний процес. Демонстрація того, що конкурентну процедуру можна підігнати під наперед визначений результат, коштувала країні за наступне десятиліття більше в недоотриманих іноземних інвестиціях, ніж знижка на сам актив.
Фіксований курс. Успішно захищений, бо резерви були високими, що приховало структурне питання, чи був курс правильним.
Що перейшло у 2005 рік
Нова влада з реформним мандатом і без адміністративної машинерії. Нерозв'язаний приватизаційний спір. Інфляційна проблема, створена передвиборчим фіскальним розширенням. І ціновий цикл на сталь, що не лишатиметься високим вічно.
Комерційне прочитання
Для компанії, що оцінювала Україну наприкінці 2004 року, були доступні три висновки, і лише третій робили широко.
Споживчий ринок був справжнім і зростав та був значною мірою незалежним від сталевого циклу, що домінував у заголовках.
Експортно-промислова база була прибутковою з причин, які не збережуться, і не модернізувалася, доки була прибутковою.
А будь-що, що потребувало дискреційного державного рішення, несло ризик, який рік зробив явним, а не теоретичним.
Бізнес, побудований на першому, ізольований від другого і структурований так, щоб уникнути третього, добре пройшов би все наступне десятиліття. Таких було дуже мало.
Пов’язане в цьому архіві
Поділитися матеріалом
Коментарі