Судова реформа, спроба за спробою

Судова реформа — найдовший пункт українського порядку денного, і її пробували кількома окремими хвилями. Повторення не є доказом, що нічого не сталося; це доказ того, наскільки складна задача.

Чого бізнес насправді потребує від суду

Не справедливості в абстракції. Передбачуваності: що договір прочитають так, як написано, що подібну справу вирішать подібно і що результат не залежатиме від того, кого знає інша сторона.

І виконання, бо рішення, яке не можна виконати, є аркушем паперу.

Чому реформа структурно важка

Бо судівництво має бути незалежним, тобто його не може просто перебудувати уряд дня, — і та сама незалежність захищає й те, що в ньому не так.

Тому кожна реформа мусить розв’язати ту саму головоломку: хто оцінює суддів і хто оцінює оцінювачів, не даючи виконавчій владі важеля над судами.

Механізм, що склався

Органи оцінювання з міжнародною участю, які перевіряють кандидатів і чинних членів за критеріями доброчесності й компетентності з оприлюдненим мотивуванням.

Міжнародний складник усередині країни спірний і присутній із конкретної причини: він розриває коло, у якому інституція оцінює сама себе.

Де це тепер

Краще у верхній частині системи, ніж у нижній, краще в комерційних спорах, ніж у деяких інших категоріях, і краще, ніж десять років тому за будь-яким доступним мірилом.

Ще не в тій точці, де іноземний інвестор вважає суди нейтральним ризиком, — це і є чесна перевірка, супроти якої варто вимірювати.

Бізнесові від суду потрібна не філософія правосуддя, а передбачуваний строк і виконуване рішення. За двадцять років обидва покращилися, але не однаково швидко: отримати рішення стало легше, а виконати його — не настільки. Замість судити, скільки знадобилося спроб, корисніше тримати міру саме на цих двох речах.