Як читати звіт про країну, не даючи йому себе ввести в оману

Будь-яка компанія, що оцінює Україну, натрапить на півдесятка опублікованих оцінок, і вони не збігатимуться. Один індекс показує стале покращення, інший — стагнацію, рейтингове агентство негативне, а інвестиційний банк конструктивний.

Жоден із них не бреше. Вони вимірюють різні речі, і знання, що є що, перетворює заплутаний набір документів на придатний до вжитку.

Методологія Doing Business Світового банку

Найцитованіша й найчастіше хибно прочитана. Вона вимірювала регуляторне навантаження на гіпотетичну стандартизовану фірму — вітчизняне товариство з обмеженою відповідальністю певного розміру, у найбільшому місті, у конкретному секторі — за визначеним набором процедур.

Вона вимірювала те, що каже закон, а не те, що відбувається. Країна могла суттєво поліпшити свій бал, ухваливши законодавство, яке потім застосовувалося нерівномірно, і піднесення України в цих рейтингах у 2010-ті частково відображало саме це.

Отже, показник справді інформативний щодо формальної регуляторної рамки і майже неінформативний щодо досвіду фактичної роботи. Обидва факти варто тримати водночас.

Індекси конкурентоспроможності

Вони поєднують тверді дані з опитуванням думок керівників. Опитувальний компонент означає, що вони фіксують настрій, який рухається за новинним циклом і нещодавнім досвідом, а не за структурною зміною.

Це робить їх корисними як індикатор настрою і ненадійними як міру чогось, що змінювалося повільно.

Суверенні кредитні рейтинги

Вони точно оцінюють одне: імовірність того, що уряд обслуговуватиме свій валютний борг. У цьому вони чудові й мало що кажуть про те, чи вдасться інвестиція у виробництво.

Країна може бути слабким суверенним позичальником і при цьому прийнятним місцем для виробництва. Плутати одне з іншим — одна з найпоширеніших аналітичних помилок щодо ринків, що розвиваються.

Показники сприйняття корупції

Сприйняття, як і сказано в назві. Вони агрегують експертні й бізнесові опитування, а отже відстають від фактичних змін в обидва боки — покращення реєструються роками, а один гучний скандал може зрушити бал сильніше, ніж структурна реформа.

Дослідження інвестиційних банків

Зазвичай найактуальніші й найконкретніші, написані для портфельних інвесторів, а не для операторів. Макроаналіз загалом ґрунтовний; висновки з нього стосуються облігаційних і акційних позицій, а не того, чи відкривати завод.

Що з усім цим робити

Читайте їх заради вихідних даних, а не заради рейтингу. Корисний зміст звіту Doing Business — це кількість днів на реєстрацію нерухомості, а не позиція в таблиці.

Далі зважуйте кожне джерело за тим, що воно насправді спостерігає. Для виробничого рішення дані про вартість праці, тариф на електроенергію, індекс логістичної ефективності й час митного оформлення важать надзвичайно багато, а заголовковий рейтинг конкурентоспроможності — майже нічого.

А тоді, неминуче, поговоріть із компаніями, що вже там працюють. Кожен опублікований індекс — це підсумок минулого; люди, що ведуть бізнес на ринку цього кварталу, знають те, чого не фіксує жодна методологія, і пообіддя таких розмов вартує більше за всю стосу звітів.

Це не аргумент проти звітів. Це аргумент за те, щоб використовувати їх як рамку, а не як висновок.

Пов’язане в цьому архіві

• Вирощувати ринок, а не ділити його: коли конкуренти вартують більше, ніж коштують
• Індустріальні парки: режим стимулів і чи він працює
• Західні порти і чому вони важливіші, ніж підказує мапа
• Річний огляд: Україна 2016 — рік, коли нова економіка набула форми

Жоден із цих звітів не хибний; вони просто відповідають на різні питання, а читач зазвичай поставив третє. Я ніколи не ухвалював інвестиційного рішення на підставі лише одного з них. Працює такий метод: прочитайте звіт, а потім зателефонуйте трьом людям, які працюють у тому самому секторі; де вони розходяться, правда за телефоном.