Fatih Şahin Фатіх Шахін Ukrayna, iş dünyası ve uluslararası deneyimler — 2004’ten bu yana
Ekonomi ve Makroekonomik Görünüm

Emeklilik Sisteminin Aritmetiği

Prim ödeyen tabanı düşen dağıtım esaslı bir emeklilik sisteminin aritmetiğinin yalnızca üç çözümü var ve hepsi sevilmiyor.

Gospel Book Cover, Kyiv Pechersk Lavra, 1707 (02)
Fotoğraf: Харківський історичний музей імені М. Ф. Сумцова · CC BY-SA 4.0

Emeklilik sistemi buradaki en büyük tek kamu harcaması kalemi ve kendi kendine çözülmeyen bir aritmetik sorunla karşı karşıya. Aritmetiği ortaya koymak, bir çözümü savunmaktan yararlı.

Sistem nasıl işliyor

Dağıtım esaslı: bugün çalışanların primi bugünün aylıklarını ödüyor. Hiçbir şey biriktirilmiyor. Dolayısıyla sistemin sağlığı tümüyle bir oran: prim ödeyenlerin aylık alanlara oranı.

Oran neden bozuldu

Otuz yıl boyunca düşen doğum oranları. Çalışma çağındakilerin göçü. İnsanların çalışıp prim ödemediği geniş bir kayıt dışı sektör. Daha önceki bir sistemden devralınmış erken emeklilik kategorileri. Ve son dönemde çalışma çağındakiler arasında savaş kayıpları.

Bunların her biri prim ödeyeni azaltıyor, aylık alanı artırıyor ya da ikisini birden.

Üç aritmetik seçenek

Primleri artırmak; kayıtlı istihdamın maliyetini yükseltiyor ve daha fazla işi kayıt dışına itiyor, kısmen kendini boşa çıkarıyor.

Aylıkları azaltmak; nominal olmasa da reel olarak. Aylıklar ücretlere endekslenmediğinde varsayılan olarak zaten olan bu.

Emeklilik yaşını yükseltmek; en etkili ve en tartışmalı olan ve belirli bir yerel güçlüğe çarpıyor: özellikle erkeklerde yaşam beklentisi yüksek değil ve yaşı yükseltmek, öyle olan yerde farklı bir anlam taşıyor.

Fonlu ayak tartışması

Zorunlu fonlu bir ikinci ayak, varlıkları aktarmak yerine biriktirir. Bir geçiş maliyeti de yaratır: bir fona ödeyen kuşak, mevcut emeklileri de ödemek zorunda; yani devletin yıllarca ikisini birden finanse etmesi gerekiyor.

Reformun yirmi yıldır konuşulup uygulanmamasının nedeni o geçiş maliyeti.

Dürüst sonuç

Bunun pahalı olmayan bir versiyonu yok. Soru yalnızca kimin ve ne zaman ödeyeceği ve bunu böyle ifade etmek, acısız çözülebileceğini vaat etmekten yararlı.

Bir işveren olarak bu aritmetiğin kendi tarafını görüyorum: her istihdam ettiğim kişi için ödediğim katkı, sistemin gelir tarafı. Katkı yükü ne kadar ağırsa kayıtlı istihdam o kadar zorlaşıyor ve sistem kendi tabanını daraltıyor. Üç seçeneğin hiçbiri popüler değil ama dördüncü bir seçenek yok — ertelemek, seçeneği başkasına bırakmak demek.

İlgili yazılar

Yorumlar

Bir şey eklemek isterseniz buyurun. Yorumlar yayımlanmadan önce benim onayımdan geçiyor.

Onaydan sonra yayımlanır.