Приватизація: три хвилі й що дала кожна

Історія української приватизації чітко ділиться на три фази, і їх порівняння є найкориснішою доступною демонстрацією того, що конструкція процедури визначає результат більше, ніж ідеологія власності.

Фаза перша: ваучери

На початку 1990-х кожен громадянин отримав приватизаційний сертифікат на частку в державних підприємствах. Задум полягав у широкій власності. Результат — сертифікати продавали за невеликі суми посередникам, які збирали їх у контрольні пакети.

Це не суто українська невдача; ваучерні схеми давали концентрацію скрізь, де їх пробували. Сертифікат на частку в підприємстві без дивідендів, ринку й прав управління коштує домогосподарству дуже мало і дуже багато тому, хто збирає контроль.

Фаза друга: інсайдерські продажі

Наприкінці 1990-х і у 2000-х продавали цінні активи: металургійні заводи, коксохіми, феросплави, хімічні комбінати, обленерго, порти.

Багато цих процесів структурували під наперед визначений результат. Кваліфікаційні критерії писали так, щоб їм міг відповідати лише один учасник — вимога експлуатувати подібний актив в Україні протягом певної кількості років є класичним прикладом. Строки були короткими. Інформація — обмеженою.

Ціни відображали процедуру. Найкраще задокументований випадок — «Криворіжсталь», продана 2004 року за обмежувальних умов, скасована судами і повторно продана на відкритому аукціоні 2005 року приблизно вшестеро дорожче, з міжнародними учасниками й прямою телетрансляцією.

Це одне порівняння вартує більше за будь-яку суперечку про приватизаційну політику. Той самий актив, та сама країна, той самий рік — єдиною змінною було те, чи був процес відкритим.

Фаза третя: прозорі аукціони

Модель від 2016 року проводить приватизацію через ту саму електронну платформу, що й публічні закупівлі. Активи оприлюднюють, інформацію публікують, торги відкриті, результати видимі.

Програма зосередилася на малих і середніх активах — готелях, заводах, земельних ділянках, міноритарних пакетах, — тоді як великі підприємства раз у раз відкладали. Реалізовані ціни стабільно перевищували стартові оцінки, часто в рази, — очікуваний результат, коли ринку дозволяють сформуватися.

Великі державні активи, що залишилися, — інша проблема. Кілька стратегічно чутливі, кілька збиткові, а кілька привабили б лише невелику кількість можливих покупців. Продати їх добре потребує більшого, ніж відкрита платформа: потрібне галузеве регулювання, що робить актив вартим володіння.

Що з цього взяти інвестору

Три пункти.

Дивіться на кваліфікаційні критерії перш за все. Якщо їм може відповідати лише одна сторона, процес вирішено, а аукціон — вистава. Цей тест стосується закупівель так само, як приватизації.

Продажі українських державних активів тепер справді доступні іноземним учасникам так, як не були до 2016 року. Платформа відкрита, інформація публічна, процедура задокументована.

І там, де актив пропонують нижче за будь-яку правдоподібну вартість заміщення, дисконт зазвичай чимось пояснюється — екологічним зобов'язанням, невирішеним правом на землю, трудовою угодою, договором із пов'язаною особою. Усе це можна виправити, а знайти це до торгів, а не після, — і є вся суть перевірки.

Пов’язане в цьому архіві

• Ціна захисту валютної прив'язки і хто зрештою її платить
• Стара проблема платіжного балансу і чому вона поверталася
• Україна і МВФ: схема, спільна для восьми програм
• Річний огляд: Україна 2012 — стагнація з відчиненими одними дверима

Слід, залишений усіма трьома хвилями, зустрічає вас сьогодні під час купівлі активу: ланцюг власності доводиться читати на тридцять років назад, бо саме хвиля, у якій актив змінив власника, визначає правовий ризик. У due diligence саме на це я витрачаю найбільше часу. Справжній здобуток прозорих аукціонів — не ціна, а чистий ланцюг, який вони лишили.