Fatih Şahin Фатіх Шахін Ukrayna, iş dünyası ve uluslararası deneyimler — 2004’ten bu yana
Toplum ve Bölgeler

Pandemi, başka bir yüzyıl için kurulmuş bir sağlık sistemi hakkında neyi gösterdi

Ukrayna pandemiye Avrupa'nın çoğundan daha fazla kişi başına hastane yatağıyla ve neredeyse hepsinden kötü sonuçlarla girdi. Bu çelişki 2017'den beri süren reformu ve neden bu kadar tartışmalı olduğunu açıklıyor.

A hospital corridor
Fotoğraf: NU Kat SF · CC BY 4.0

Ukrayna, belirli bir fikir etrafında tasarlanmış bir sağlık sistemi devraldı: sağlık hizmeti hastane yatağı demektir ve daha çok yatak daha iyi bakım demektir. Bu ölçüte göre ülke iyi donatılmıştı; kişi başına yatak sayısı Avrupa ortalamasının üstündeydi.

Sonuçlar bunu izlemedi. Beklenen yaşam süresi AB düzeyinin epeyce altındaydı, kardiyovasküler ölüm oranı Avrupa'nın en yüksekleri arasındaydı ve tüberküloz ile HIV yükü ciddiydi. Pandemi, kapasiteyle yetenek arasındaki farkı görmezden gelinemez kıldı.

Yapı gerçekte neydi

Sovyet modeli hastaneleri, ne yaptıklarına bakmaksızın var oldukları için finanse ediyordu. Bir tesis, yatak sayısına ve kadro cetveline göre bütçe alıyordu; yani teşvik insanları iyi tedavi etmek değil yatakları dolu ve personeli istihdamda tutmaktı.

Birinci basamak zayıftı; çünkü sistem hastaları aile hekimine değil uzmanlara ve hastanelere yönlendiriyordu. Koruyucu hekimlik finanse edilen bir faaliyet olarak neredeyse yoktu. Ekipman birkaç büyük kent tesisinde yoğunlaşmış, çoğu ilçe hastanesinde yoktu.

Ve fiilî sağlık harcamasının kayda değer bir bölümü enformeldi — hastaların, adı üstünde ücretsiz olan bakım için doğrudan hekimlere yaptığı ödemeler. Bu, hastalık üzerine konmuş regresif bir vergidir ve sistemdeki her teşviki çarpıtıyordu.

2017 reformu neyi değiştirdi

Finansman modeli, paranın hastayı izlediği ilkesi etrafında yeniden kuruldu. Bir ulusal sağlık hizmeti, kurumları var oldukları için finanse etmek yerine sağlayıcılardan sözleşmeyle tanımlı hizmetler satın alıyor.

Hastalar bir aile hekimi seçip ona kaydoluyor ve o hekimin muayenehanesi kayıtlı hasta başına ödeme alıyor. Belirlenmiş hizmetler güvence altında ve merkezî olarak ödeniyor.

Buna güçlü direnç gösterildi; çünkü reform hangi tesislerin finansmanını haklı çıkaracak kadar bakım vermediğini açık hâle getirdi ve çok sayıda insanın bağımlı olduğu enformel ödeme ekonomisini tehdit etti.

Sistem baskı altında nasıl performans gösterdi

Bağlayıcı kısıt yataklar değil oksijen tedarikiydi; bu, yatak sayan ve bir yatağı yararlı kılan altyapıya yatırım yapmayan bir sistemin doğrudan sonucu.

Yoğun bakım kapasitesi — eğitimli personel, solunum cihazları, borulu oksijen — ham yatak sayısının düşündürdüğünden çok daha kıttı. Özellikle kırsal ilçe hastanelerinin yatakları vardı ve başka pek az şeyi.

Aşı dağıtımı, tedarik kapasitesi ve düşük kamu güveniyle sınırlanarak yavaş ilerledi; ikincisi devlet kurumlarına yönelik daha uzun süreli bir güven açığını yansıtıyordu.

Ticari boyut

Özel sağlık hizmeti bu dönemde belirgin biçimde genişledi ve pandemi bunu hızlandırdı. Özel klinikler, tanı laboratuvarları ve eczane zincirleri büyüdü ve özel sağlık sigortası, nitelikli personel için rekabet eden sektörlerde istihdam paketlerinin standart bir unsuru hâline geldi.

İlaç pazarı büyük, ağırlıkla jenerik ve fiyata duyarlı. Tıbbi ekipman talebi gerçek ve kamu ihale bütçeleriyle sınırlı; ancak donör finansmanlı ekipman alımları kayda değer bir kanal hâline geldi.

Bu olay neyi gösterdi

Ders sağlığın ötesine genelleniyor. Bir sistem, sayması kolay kaynakla iyi donatılmış ve sonucu gerçekte üreten yetenekle kötü donatılmış olabilir.

Yatak sayıları, yol kilometreleri, kurulu üretim kapasitesi, üniversite kayıt sayıları — bunların her biri yeterli görünürken sağlaması gereken şey gerçekleşmeyebilir. Ukrayna'nın sağlık sistemi en net örnekti ve bunu ele alan reform tam da sayılabilir girdiye ödeme yapmayı bırakıp sunulan hizmete ödeme yapmaya başladığı için işledi.

Bu arşivden ilgili

Yatak sayısının çok, sonucun kötü olması, kapasiteyle kabiliyetin aynı şey olmadığını gösteriyor — sanayide de öyle: makine parkı büyük, çıktı düşük olabilir. Belirleyici olan yatak değil, o yatağın başındaki eğitimli insan ve arkasındaki tedarik zinciri. Ticari boyutu ise şuydu: sağlık sistemi, çalışanlarımın işe gelip gelemeyeceğini belirledi.

İlgili yazılar

Yorumlar

Bir şey eklemek isterseniz buyurun. Yorumlar yayımlanmadan önce benim onayımdan geçiyor.

Onaydan sonra yayımlanır.