IMF Programları Gerçekte Ne Talep Etti?

Program koşulluluğu genellikle siyasi bir dayatma olarak konuşuluyor. Aynı zamanda yayımlanmış bir belge ve onu bir argüman değil bir liste olarak okumak daha bilgilendirici.

Koşullar neyi kapsadı

Mali: bir açık patikası, gelir idaresi ve borç birikiminin sınırlanması.

Parasal: merkez bankası bağımsızlığı, açığın parasal finansmanının olmaması, esnek bir kur ve yeterli rezerv.

Enerji: maliyeti yansıtan fiyatlama; en çok siyasi acıya ve en çok yapısal faydaya yol açan koşul.

Finansal sektör: banka çözümlemesi, sahiplik açıklaması, ilişkili taraf kredisi sınırları ve sermayelendirme.

Yönetişim: yolsuzlukla mücadele kurumları, varlık beyanları, denetim kurulları için atama usulleri ve son dönemde yargı değerlendirme kurulları.

Gerçekte ne hareket etti

Enerji fiyatlaması, tümüyle. Bankacılık, tümüyle ve yüksek maliyetle. Merkez bankası bağımsızlığı, tümüyle.

Yönetişim koşulları eşitsiz hareket etti ve ardışık programlarda tekrar tekrar belirdi; bu da neyin teslim edilip edilmediğinin dürüst ölçüsü.

Mekanizma neden işliyor

Fon bir şeyi zorlayabildiği için değil. Zorlayamıyor. Çünkü bir sonraki dilimi isteyen bir hükûmetin, zaten inandığı bir tedbire siyasi sermaye harcamak için bir nedeni oluyor ve bir bakanlığın içindeki bir reformcu daha önce sahip olmadığı bir argüman kazanıyor.

Haklı eleştiri

Mali hedeflerin zaman zaman büyüme görünümünün haklı çıkardığından sıkı olduğu. Bu gerçek bir tartışma ve iki tarafta da ciddi iktisatçılarca açıkça yürütülüyor.

Şartlılık listesini okuyunca insanın aklına gelen şey şu: bunların çoğunu zaten yerli reformcular öneriyordu. Dış koşul, o önerilere bir tarih ve bir yaptırım ekliyor — bir şirkette denetçinin yaptığı da tam olarak bu. Adil eleştiri, mekanizmanın işlemesi değil; hangi reformun sıraya alındığını dışarıdan birinin belirlemesi.