Ticaret tercihi neden bir tercih diye sunuldu ve ekonomi gerçekte ne diyordu

2013'te Ukrayna, kamuoyuna iki yön arasında simetrik bir tercih olarak sunulan bir kararla karşı karşıyaydı. Simetrik değildi ve nedenini anlamak siyasetin herhangi bir anlatımından yararlı.

İki seçenek gerçekte neydi

Derin ve kapsamlı serbest ticaret alanıyla AB ortaklık anlaşması, geniş bir AB teknik düzenleme, rekabet kuralı, ihale standardı ve sağlık normu gövdesinin benimsenmesi koşuluyla çok büyük bir pazara gümrüksüz erişim sunuyordu.

Temel nokta, maliyetin başa yüklü, faydanın kademeli olmasıydı. Ukraynalı üreticiler AB'ye satabilmek için önce AB standartlarını karşılamak zorunda kalacaktı; yani önce yatırım, sonra pazar erişimi.

Gümrük birliği, Ukrayna'nın zaten ticaret yaptığı pazarlara gümrüksüz erişim, hiçbir standardı değiştirme zorunluluğu olmaması ve anında enerji fiyatı tavizi sunuyordu.

Maliyeti ters biçimdeydi: fayda anlık, maliyet yapısal. Ortak dış tarife bağımsız ticaret politikasından vazgeçmek demekti ve modernleşme zorunluluğunun olmaması modernleşme baskısının olmaması demekti.

Neden bağdaşmazdılar

Bu bir siyasi tercih meselesi değildi. AB ile derin bir serbest ticaret alanı kendi dış tarife cetvelinizi belirleme yetisini gerektirir. Bir gümrük birliği ortaklaşa belirlenen ortak bir dış tarife gerektirir.

İkisini birden yapamazsınız ve ikisini birleştirme önerisi müzakeresi zor değil aritmetik olarak imkânsızdı.

Ekonomi ne gösteriyordu

Gümrük birliği mevcut sanayi tabanı için — çelik tesisleri, makine üreticileri, kimya fabrikaları — daha iyiydi; çünkü o sektörlerin zaten sattığı pazarları, onlardan değişim istemeden koruyordu.

AB anlaşması ise henüz var olmayan her şey için daha iyiydi. Düzenleyici yakınsama ürün standartlarını yukarı zorlar, dünyanın en büyük tüketici pazarını Ukrayna gıdasına ve tarımına açar ve buna şiddetle ihtiyaç duyan bir iç ekonomiye rekabet kuralları getirirdi.

Yani tercih, ekonomik anlamda, var olan sektörleri korumakla var olmayan sektörler için koşul yaratmak arasındaydı. Bu herhangi bir hükümet için gerçekten zor bir karar; çünkü birinci grubun çalışanları, lobicileri ve bölgesel siyasi ağırlığı var, ikinci grubun ise tanımı gereği hiçbiri yok.

Sonrasında ne oldu

Anlaşma 2014'te imzalandı ve serbest ticaret alanı 2016'da yürürlüğe girdi. Uyum öngörüldüğü gibi oldu: eski sanayi ihracatçıları için acı verici, tarım ve gıda işleme için dönüştürücü ve Ukrayna ticaretinin AB'ye kalıcı yönelmesinin kaynağı.

Teknik düzenleme uyumlaştırması amaçlanandan yavaş ilerledi ve hâlâ tamamlanmadı. Ama yön sonraki hiçbir hükümette tersine dönmedi ve şimdi süren katılım sürecinin hukuki temelini oluşturuyor.

Genel ders

Bir ülkeye maliyetleri önce gelen, faydaları yıllar sonra varan bir düzenleme sunulduğunda karar esasen ekonomi hakkında değil zaman ufku hakkındadır.

Bu yapıyla karşılaşan her hükümet aynı ayartıyla karşılaşır ve başa yüklü maliyeti seçenler, kendi seçmenleri yerine haleflerince yargılanmayı seçiyor demektir. Bu hiçbir yerde yaygın bir siyasi tercih değil.

Bu arşivden ilgili

• Vilnius 2013: askıya alma ve arkasındaki aritmetik
• Ortaklık Anlaşması: onu bir antlaşma değil bir şartname olarak okuyun
• Dış ortaklar gerçekte ne sağlayabilir, neyi sağlayamaz
• Ukrayna Yıllık Değerlendirme 2013: modelin tükendiği yıl

İki seçeneğin teknik olarak bağdaşmamasının sebebi basitti: biri gümrük tarifelerini ortaklaşa belirlemeyi, diğeri düzenlemeleri uyumlaştırmayı gerektiriyordu ve aynı anda ikisi olmuyor. Bir tedarikçi olarak bu ayrımı gündelik yaşıyorum — hangi standarda üreteceğinizi seçmek zorundasınız. Genel ders, uyumun yönünü seçmenin pazar seçmek anlamına gelmesi.